Maandag 26 september 2022

Over een wetsvoorstel wordt morgen, 27 september 2022, in de Kamer gediscussieerd. Sinds 2014 is er een „Genderwet”, waarvoor nu wijzigingen op het programma staan. Een van de wijzigingen is het mogelijk maken om in het paspoort bij „geslacht” in te laten vullen, wat de burger vindt, dat daar ingevuld moet worden.

Dus niet meer „man” of „vrouw”, zoals het geslacht bij geboorte bepaald heeft (waarbij „vrouw” werd gegeven aan een baby zonder piemel, „man” aan een baby met piemel), maar de burger zou, wanneer hij daar zin in heeft, naar het gemeentehuis moeten kunnen gaan om het bij geboorte gegeven geslacht te laten veranderen.

Er wordt gezegd, dat de burger daardoor zich in vrijheid kan bewegen, maar ik betwijfel dat. Per slot van rekening zal men vermoedelijk in verre landen in de problemen komen, wanneer de geslachtsaanduiding niet in overeenstemming is met het geslacht, dat het fysieke lichaam toont.

Het lijkt er op, dat het Gender Team Amsterdam AMC en de Gender Transitie Beweging het verschil tussen „Gender” en „Geslacht” niet kennen of willen afschaffen? Het „Geslacht”, zoals dat in het paspoort staat, dient om iemand te kunnen identificeren en iemand, die zich uitsluitend aan zijn sexuele gevoelens (of niet-gevoelens) identificeert, zou er beter aan doen om zich bezig te houden met wie hij werkelijk is.

Per slot van rekening zijn we niet het fysieke lichaam, waarin we geboren zijn, maar hebben we dat lichaam. Je zou het kunnen vergelijken met een auto. De een heeft een alfa romeo, die onverwoestbaar is, terwijl een ander in een 2-chevaux (ook wel „eend” genoemd) rijdt, die bij het minste geringste een deuk oploopt. De eend heeft een zwakke huls, maar de motor is tamelijk onverwoestbaar en heeft velen hele goede herinneringen mogelijk gemaakt.

Het lijkt een vreemde vergelijking, maar het blijft de vraag, waarom mensen zoo graag in het lichaam van het andere geslacht willen leven. Komt dat doordat de mensen van het andere geslacht anders behandeld worden?

Kijk maar naar de salarissen: de man krijgt nog steeds een hoger salaris voor hetzelfde werk, hij „verovert” de vrouwenberoepen sneller dan de vrouwen in de „mannenberoepen” opgenomen worden en als hij dan in het vrouwenberoep opgenomen is, is hij binnen de kortste keren chef en is de vrouw terzijde geschoven.

De vrouw wordt gezien als gevoelig, dienend, multi praktisch e.d. en de man als leider, geboren voor verantwoordelijke posities, fysiek sterk e.d. en het is dus geen wonder, dat de man, die een dienend karakter heeft, liever als vrouw door het leven gaat of de vrouw, die leiderscapaciteiten heeft, zou willen, dat zij een man was, omdat alles dan veel eenvoudiger zou zijn.

Maar, het leven heeft gelukkig meer variatie dan de Gender Transitie Promotoren lijken toe te willen staan. Het zou goed zijn, wanneer zij alle mensen, die zij als „deskundige” spreken, zouden informeren over het feit, dat het leven een bijzondere bedoeling gehad heeft om hen in het lichaam, met het geslacht zoals het is, geboren te laten worden.

Wanneer dat lichaam normaal functioneert, is het een medische mis handeling om het lichaam afhankelijk te maken van medicamenten om een ander uiterlijk te krijgen. Waarom zou je in je goed functionerende lichaam laten snijden?

Wie is deskundige in de Gender Zorg? Zijn dat de mensen, die in het Gender Team Amsterdam van het AMC hun geld verdienen, de mensen, die de webpagina „Genderpraatjes” in de lucht houden of degene, die het gevoel heeft als MAN IN EEN VROUWENLICHAAM geboren te zijn?

Wanneer er toch besloten wordt, om een andere gevoels-geslachtsaanduiding in het paspoort op te nemen, is het verstandig dat te doen onder de aanduiding: "Gender".