de zon of is het een reflexie van een ander licht, dat de zon uitstraalt? Licht heeft een snelheid en dankzij die snelheid duurt het langer of korter, totdat het licht te zien is.

Er zijn ondertussen lampen, die geen continu licht uitzenden, waarbij veel warmte ontwikkeld wordt, maar een flikkerlicht, dat waargenomen kan worden, als men sneller kijkt dan het licht flikkert.

Dan ziet men dus geen continu licht, maar een flikkerlicht en er zijn mensen, die denken, dat dit licht hen beter zichtbaar maakt. En dat kan het geval zijn, maar is geen wet van Meden en Perzen.

Als het volledig donker is en een fietser rijdt in het donker met een flikkerlicht, dan is de kans groot, dat je hem niet kunt placeren, omdat gedurende het niet oplichten van het licht de fietser zich verplaatst heeft.

Een flikkerlicht, dat op zijn plaats blijft, is wel goed te zien en te placeren. Een voorwerp zoals fiets of auto of brommer of voetganger is beter te plaatsen, als het een continu brandend licht heeft.

Vooral in een stad, waar heeel veel lampen aan en uit gaan om reclame te maken voor wat dan ook, is een continu brandende verlichting voor de medeweggebruikers beter te zien. De bestuurder, die ervan uitgaat, dat hij voorrang heeft, omdat hij op een voorrangsweg zit, zonder dat hij zich als bestuurder kenbaar gemaakt heeft door het voeren van licht, zal in het ongelijk gesteld worden als hij niet gezien wordt.

Want van de medeweggebruiker wordt nog niet verlangd, dat hij onverlichte medeweggebruikers kan zien. Er zijn echter rechters, die slechts een gedeelte van de aangeleverde informatie lezen en op basis daarvan hun oordeel vellen.

Het is de vraag, wie deze rechters beoordeelt, die zoveel verkeerde uitspraken doen, waardoor zoveel gevallen in hoger beroep beoordeeld moeten worden en mensen onschuldig in de continu 24 uur verlichte Nederlandse cel belanden, waardoor zij niet verlicht worden maar hun vertrouwen in de Rechtsstaat Nederland en in de Rechtspraak in Nederland verliezen..